Sessão troca de Email
Miriam Leitão
Visão estrangeira
A declaração do ministro da Agricultura, Reinhold Stephanes, ajudou a revelar bastidores e erros da posição brasileira nas negociações comerciais. Ela mostra que o Itamaraty acha que tem o monopólio da definição dessa posição. A Camex, que antes era o órgão de formulação da política comercial do Brasil, deixou de ter esse papel. Os diplomatas não podem ser representantes de si mesmos. Eles têm que refletir o país.
Em outros pontos, as escolhas feitas pelo atual governo fazem com que o Itamaraty não reflita a média da opinião dos brasileiros.
Escolher alianças preferenciais por razões ideológicas com vizinhos sempre foi contra a posição do Brasil.
Defender o “direito” do desmatamento vai contra os interesses nacionais.
O ministro da Agricultura disse à repórter do “Estado de S.Paulo” Denise Chrispim Marin que o presidente Lula nunca perguntou o que ele achava de Doha. Aí é que está a coisa estranha: o principal tema desta rodada de negociação é a agricultura; o Brasil é um dos maiores e o mais promissor exportador de alimentos do mundo; por que, então, o ministro da Agricultura não é ouvido? Por que nem ele, nem o ministro Miguel Jorge estão na etapa decisiva da negociação? — Onde está a Camex? Como é que se forma a posição brasileira? Pelo que se vê na entrevista, os setores não são ouvidos e ministros de outras áreas não estão envolvidos na negociação.
Quero chamar a atenção para o fato de que o MST está lá, a Contag está lá, e o Ministério do Desenvolvimento Agrário também está lá. Há uma politização desse assunto — disse o embaixador Rubens Barbosa, que hoje está no Conselho Superior de Comércio Exterior da Fiesp.
Um ponto de honra da agricultura brasileira é que não se aceite que China e Índia tenham direito ao mecanismo de salvaguardas especiais, criado inicialmente para os países muito pobres da África. Isso fecha os dois mercados mais promissores para nossos grãos e alimentos. Uruguai e Paraguai ficaram ferozmente contra, mas a posição brasileira ficou ambígua.
— Isso é inaceitável; me disseram no Ministério da Agricultura que o Itamaraty garantiu que não vai aceitar essa posição. Se aceitar, será um retrocesso — afirmou Pedro de Camargo Neto, empresário do setor rural.
A Fiesp sempre vai reagir à abertura industrial, mas sabe que ela virá. O que o embaixador Rubens Barbosa está dizendo é que, ao não ouvir todos os setores, o Itamaraty pode acabar cedendo na indústria sem ter vantagens na agricultura.
Mais relevante até que a posição contrária de cada setor é que o Itamaraty engessou o Brasil no G-20.
Joga tudo na união do grupo, mesmo que isso signifique adaptar os interesses do país. A idéia de somar forças na mesa de negociação é boa, mas, em alguns itens, os aliados óbvios do Brasil são países exportadores de commodities agrícolas, como Austrália, Canadá e até Estados Unidos. China e Índia têm um conflito insanável com o Brasil no comércio agrícola. Eles querem barrar o comércio, e nós queremos vender.
Não é só nas negociações comerciais que está havendo um divórcio entre o que interessa ao Brasil e o que o Itamaraty defende como ponto de honra. Nas negociações do clima, a posição diplomática envelheceu e pelo menos um estado amazônico já está revogando, na prática, a posição brasileira.
O Brasil em 1992 foi contra a inclusão da floresta em pé como parte do mecanismo de combate às emissões dos gases de efeito estufa. A idéia era que, se aceitasse isso, teria que aceitar metas para limitar as emissões brasileiras, que são majoritariamente de desmatamento. Essa posição já era discutível na época e envelheceu nos 16 anos seguintes. Com o avanço das negociações, foi criado o REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Degradation), um mecanismo para incluir o desmatamento evitado no mercado de crédito de carbono, ou seja, pagamento em troca do ativo da preservação das florestas existentes.
Ao não aceitar isso, o Brasil está deixando sem valor qualquer esforço de evitar o desmatamento. O Estado do Amazonas, como expliquei aqui, está criando produtos concretos a partir do pagamento às comunidades que vivem dentro ou nas proximidades de unidades de conservação. Esse compromisso de não desmatar, envolvendo pessoas, governos, monitoramento auditado por certificadoras internacionais, está virando um produto que começa a ser negociado com empresas privadas. Mais do que os negócios que podem ser feitos em troca do não desmatamento, a proteção da floresta é hoje do mais legítimo interesse nacional.
Portanto, o contorcionismo diplomático que nos leva a defender o direito de desmatar é um absurdo esclerosado contrário aos interesses do Brasil. O Itamaraty precisa atualizar a posição brasileira.
As alianças preferenciais com países dessa suposta esquerda chavista também não têm relação com a opinião pública brasileira, que prefere ter boas relações com todos os seus muitos vizinhos.
Está na hora de o Itamaraty ouvir o Brasil nas negociações comerciais, nas relações com os vizinhos e nas negociações climáticas.
O país não quer alianças ideológicas, defesa dos interesses da China apenas para ter uma cadeira no Conselho de Segurança da ONU, nem o “direito” de desmatar. O Brasil prefere ter mercados para os produtos agrícolas em todos os países, sem exceção; ter boas relações com todos os vizinhos, sem preferências; defender a Amazônia em pé, de todas as formas possíveis.
Visão estrangeira
A declaração do ministro da Agricultura, Reinhold Stephanes, ajudou a revelar bastidores e erros da posição brasileira nas negociações comerciais. Ela mostra que o Itamaraty acha que tem o monopólio da definição dessa posição. A Camex, que antes era o órgão de formulação da política comercial do Brasil, deixou de ter esse papel. Os diplomatas não podem ser representantes de si mesmos. Eles têm que refletir o país.
Em outros pontos, as escolhas feitas pelo atual governo fazem com que o Itamaraty não reflita a média da opinião dos brasileiros.
Escolher alianças preferenciais por razões ideológicas com vizinhos sempre foi contra a posição do Brasil.
Defender o “direito” do desmatamento vai contra os interesses nacionais.
O ministro da Agricultura disse à repórter do “Estado de S.Paulo” Denise Chrispim Marin que o presidente Lula nunca perguntou o que ele achava de Doha. Aí é que está a coisa estranha: o principal tema desta rodada de negociação é a agricultura; o Brasil é um dos maiores e o mais promissor exportador de alimentos do mundo; por que, então, o ministro da Agricultura não é ouvido? Por que nem ele, nem o ministro Miguel Jorge estão na etapa decisiva da negociação? — Onde está a Camex? Como é que se forma a posição brasileira? Pelo que se vê na entrevista, os setores não são ouvidos e ministros de outras áreas não estão envolvidos na negociação.
Quero chamar a atenção para o fato de que o MST está lá, a Contag está lá, e o Ministério do Desenvolvimento Agrário também está lá. Há uma politização desse assunto — disse o embaixador Rubens Barbosa, que hoje está no Conselho Superior de Comércio Exterior da Fiesp.
Um ponto de honra da agricultura brasileira é que não se aceite que China e Índia tenham direito ao mecanismo de salvaguardas especiais, criado inicialmente para os países muito pobres da África. Isso fecha os dois mercados mais promissores para nossos grãos e alimentos. Uruguai e Paraguai ficaram ferozmente contra, mas a posição brasileira ficou ambígua.
— Isso é inaceitável; me disseram no Ministério da Agricultura que o Itamaraty garantiu que não vai aceitar essa posição. Se aceitar, será um retrocesso — afirmou Pedro de Camargo Neto, empresário do setor rural.
A Fiesp sempre vai reagir à abertura industrial, mas sabe que ela virá. O que o embaixador Rubens Barbosa está dizendo é que, ao não ouvir todos os setores, o Itamaraty pode acabar cedendo na indústria sem ter vantagens na agricultura.
Mais relevante até que a posição contrária de cada setor é que o Itamaraty engessou o Brasil no G-20.
Joga tudo na união do grupo, mesmo que isso signifique adaptar os interesses do país. A idéia de somar forças na mesa de negociação é boa, mas, em alguns itens, os aliados óbvios do Brasil são países exportadores de commodities agrícolas, como Austrália, Canadá e até Estados Unidos. China e Índia têm um conflito insanável com o Brasil no comércio agrícola. Eles querem barrar o comércio, e nós queremos vender.
Não é só nas negociações comerciais que está havendo um divórcio entre o que interessa ao Brasil e o que o Itamaraty defende como ponto de honra. Nas negociações do clima, a posição diplomática envelheceu e pelo menos um estado amazônico já está revogando, na prática, a posição brasileira.
O Brasil em 1992 foi contra a inclusão da floresta em pé como parte do mecanismo de combate às emissões dos gases de efeito estufa. A idéia era que, se aceitasse isso, teria que aceitar metas para limitar as emissões brasileiras, que são majoritariamente de desmatamento. Essa posição já era discutível na época e envelheceu nos 16 anos seguintes. Com o avanço das negociações, foi criado o REDD (Reducing Emissions from Deforestation and Degradation), um mecanismo para incluir o desmatamento evitado no mercado de crédito de carbono, ou seja, pagamento em troca do ativo da preservação das florestas existentes.
Ao não aceitar isso, o Brasil está deixando sem valor qualquer esforço de evitar o desmatamento. O Estado do Amazonas, como expliquei aqui, está criando produtos concretos a partir do pagamento às comunidades que vivem dentro ou nas proximidades de unidades de conservação. Esse compromisso de não desmatar, envolvendo pessoas, governos, monitoramento auditado por certificadoras internacionais, está virando um produto que começa a ser negociado com empresas privadas. Mais do que os negócios que podem ser feitos em troca do não desmatamento, a proteção da floresta é hoje do mais legítimo interesse nacional.
Portanto, o contorcionismo diplomático que nos leva a defender o direito de desmatar é um absurdo esclerosado contrário aos interesses do Brasil. O Itamaraty precisa atualizar a posição brasileira.
As alianças preferenciais com países dessa suposta esquerda chavista também não têm relação com a opinião pública brasileira, que prefere ter boas relações com todos os seus muitos vizinhos.
Está na hora de o Itamaraty ouvir o Brasil nas negociações comerciais, nas relações com os vizinhos e nas negociações climáticas.
O país não quer alianças ideológicas, defesa dos interesses da China apenas para ter uma cadeira no Conselho de Segurança da ONU, nem o “direito” de desmatar. O Brasil prefere ter mercados para os produtos agrícolas em todos os países, sem exceção; ter boas relações com todos os vizinhos, sem preferências; defender a Amazônia em pé, de todas as formas possíveis.
Subject: Fw: [Vila Vudu - Barracão Esta-foi-demaaaaaaaaaaais-Ministro-Franklin-Martins]: "Mas... diabo... pelamôr de deus, ministro! CADÊ A COMUNICAÇÃO SOCIAL DO NOSSO GOVERNO?!
Ministro Franklin Martins... mas... diabo... pelamôr de deus, ministro!
CADÊ A 'COMUNICAÇÃO SOCIAL' DO NOSSO GOVERNO?!
Distribuo aí [adiante] -- porque é IMPRESSIONANTE -- a coluna da Miriam Leitão, de ontem, em O GLOBO.
É INDISPENSÁVEL responder a esta Miriam Leitão e espero que a blogosfera democrática reaja muito furiosamente.
Todos sabemos que Miriam Leitão manifesta o pensamento desta direitona uspeana tucana metida a inteligente, chatíssima, casada com os udenistas do agrobusiness paulista uspeano (que é mais ruim por ser uspeano-udenista-golpista ETERNO, do que por ser agrobusiness & paulista), que fazem o Estadão, mais do que, de fato, fazem a Rede Globo.
E, quando é preciso, tooooooooooooooooooodos se casam, num mesmo discurso comum, de DES-democratização do Brasil. OK. Isto é FATO. D. Mirian Leitão manifesta este DES-pensamento acintosamente DES-democratizatório e golpista, que jamais é, sequer, 'jornalístico' e é só udenista-golpista e DES-jornalístico à moda tucana (o pássaro que não avoa... mas inventou o DES-jornalismo e ainda manda nos DES-jornalões brasileiros).
D. Mirian Leitão NÃO MANIFESTA NENHUMA OUTRA VOZ, além da voz da grana nua&crua, na versão uspeano-tucano-liberal à moda "Instituto Liberal" e limite da responsabilidade, à moda dos Mendonças e coisa-e-tal.
Contudo, ela fala, livre leve e solta sobre "o que o Brasil deseja" -- sem que se possa saber de ONDE, diabos, esta Mirian Leitão inventou a idéia de que ela seria 'autoridade' pra saber o que o Brasil deseja.
É indispensável calar esta D. Miriam Leitão, não porque eu adore censura, mas porque EU ADOOOOOOOOOOOORO O MEU VOTO e eu elegi o presidente Lula, dentre outros motivos, para que nos ajude a construir RESPOSTAS NA PONTA DA LÍNGUA, pra responder à esta canalha udenista tucano golpista 'jornalística', que sobrevive, praticamente intacta, em tooooooooooooooooooooooooooodos os DES-jornalões e na Rede Globo, no Brasil, há 50 anos.
ENTÃO... Já que, como já se viu, o ministro Franklin Martins NÃO VAI, mesmo, DAR UM TRANCO NEM NA GLOBO NEM NO ESTADÃO... será que ele não conseguiria dar um booooooooooooooooooom tranco, sequer, que seja, nesta Miriam Leitão?!
De onde, diabos, vem o poder desta Mirian Leitão?!
Será que o ministro Franklin Martins não poderia dar uma mãozinha à democracia brasileira, pelamôr de deus, e explicar aí, pra todo mundo, pelo menos (pelo menos ISTO, ministro, façavôr! Pelamôr de deus!) , DE ONDE VEM O PODER QUE D.MIRIAM LEITÃO TEM, pra dizer o que lhe dê na telha, em jornal e pela televisão... um poder QUE OS ELEITORES DO PRESIDENTE LULA NÃO TEMOS?!
____________________________________________________________________
De O Globo, Miriam Leitão, sábado (em http://arquivoetc.blogspot.com/). Esta mulher não presta. É impressionante.
From: XXXXXXXXXXX
To: VILA VUDU
Sent: Sunday, July 27, 2008 9:24 PM
Subject: Re: Fw: [Vila Vudu - Barracão Esta-foi-demaaaaaaaaaaais-Ministro-Franklin-Martins]: "Mas... diabo... pelamôr de deus, ministro! CADÊ A COMUNICAÇÃO SOCIAL DO NOSSO GOVERNO?!
Prezada Vila Vudu,
Penso que vocês não deveriam se preocupar com o que pensa, fala ou escreve a Mirian Leitão. Afinal de contas ela não acertou nenhuma das suas famosas "previsões". Não acertou nem a queda do Chávez em 2002 na Venezuela, quando comemorou, antecipada e alegremente, o golpe de estado abortado pela população venezuelana. Não se responde a idiotas.
Quando ela apóia um Ministro de segunda linha como o Stephanes, colocado por Lula para cumprir acordos políticos, mas que não apita nada ou quase nada, ela está apenas fazendo o de sempre. Jogando contra O NOSSO VOTO DEMOCRÁTICO. Ela é como os milicanalhas que deram o golpe de 64. Jogaram e jogam contra zilhões de votos democráticos, em eleições legais, legítimas e perfeitas, que elegemos o presidente Lula e continuamos, na luta para redemocratizar o Brasil. Há gente paga pra fazer isto. No Brasil que herdamos da tucanaria uspeana, ZILHÕES destes são (DES)jornalistas. E há muitos milicanalhas, também. Além dos canalhas do capitalismo de negociata e do business nu&cru e dos liberais de araque.
A CAMEX NUNCA elaborou a política comercial do Brasil. É um órgão executor. A elaboração dessa política no Governo Lula foi sempre atribuição do próprio Presidente, do Chanceller e com o prestimoso auxílio do "núcleo duro" do Itamarati que corresponde a 5, e hoje talvez 6, diplomatas de carreira comprometidos com o avanço e as conquistas comerciais do Brasil no âmbito do Comércio Exterior.
A Mirian Leitão é tão por fora do assunto que se refere à "opinião pública" brasileira como se ela estivesse "contra" os progressos comerciais conseguidos pelo atual Governo.
A opinião do Brasil está bem clara nos 70% de apoio ao presidente Lula. Isto, parece, as mirians leitões 'esquecem' [rs, rs, rs, pq chega a ser engraçado o autismo desta gente].
Quem as mirians leitões pensam que engambelam, além deles mesmos? Um Demétrio Magnoli escreve para uma D. Dora Kramer, que escreve para algum Alckmin ou Kassab, que escreve para algum Mesquita, que escreve para algum Kamel, que escreve para algum Mainardi, que escreve para algum Civita, que escreve para alguma Fiesp, que escreve para alguma Mirian Leitão, num círculo de favor & engambelamento, que só engambela eles mesmos.]
O Itamaraty não existe para "refletir" coisa alguma, muito menos o que "ache" alguma Mirian Leitão.
Besteirol tipo "defender o direito ao desmatamento" e "escolher alianças preferenciais por razões ideológicas" são típicos de quem não faz a menor idéia do que é a política externa independente praticada pelo atual Governo (ah! mas a INSUPORTÁVEL Marina Silva deve ter ADORADO esta parte!).
Este pessoal viveu o tempo do Brasil agachado. Agora, para continuarmos todos na alturinha deles... eles querem que todo mundo se agache!
Não falta mais nada, em matéria de TOTAL RIDÍCULO no DES-jornalismo brasileiro, do que alguma Fiesp, aí, fazendo-se de nacionalista à moda Mirian Leitão (rs, rs, rs, porque o 'nacionalismo' da mirian leitão, isto, foi o MÁXIMO!). Que se agachem os que viveram agachados durante tooooooooooooooooooooooooooooooooooodos os governos da tucanaria uspeana, desde o primeiro governo do fascinoroso ex-FHC e atual nAAAAAAAAAAAAada.
Outra coisa: por quê o Presidente Lula perguntaria a algum Stephanes o que algum Stephanes acha da Rodada de Doha?! O que algum Stephanes teria a dizer?! O que interessaria a alguém a opinião de algum Stephanes, sobre Doha?! Os Stephanes têm, sim, é de ficar nos ministerinhos deles e não atrapalhar quem trabalha pelo Brasil... Ou eles dançam, rapidinho.
E não fossem TOTALMENTE bestas, as mirians leitões pensariam duas vezes antes de requentar besteirol de Stephanes já requentado, aliás, em Estadões, Folhas de S.Paulo, O Globo e canalha adjunta.
Esta Mirian Leitão é uma espécie de Schwab baratinha, que se aluga por kuarké dé merreis. Alugadas, sim, as duas são. Ou são sinceras... o que não muda nada, porque um golpista sincero não é menos golpista por ser sincero, ora bolas!
Doha só é importante se houver vantagens comerciais para o Brasil, demais emergentes e o restante do 3º mundo. Se não houver vantagens Doha não interessa em nada, nadinha mesmo. É só deixar com estava.
A Mirian Leitão não sabe que a Rodada de Doha foi convocada, solicitada e iniciada pelos G-8. Os demais, como o Brasil, foram convocados subsidiariamente e informados do que o G8 havia decidido. Naquela época só a China e a Índia se insurgiram. Lembre-se que foi no (des) governo FHC, o "sparring" do Bush, aliás "sparring" de qualquer um do G8 e toooooooooooooooooooooooooooda a turma da mirians leitões. Deram já côs leitões n'água.
É PRECISO NÃO TER MESMO NENHUMA FONTE QUE PRESTE, pra citar, como fonte, este ridículo Rubens Barbosa, empregado da Fiesp, e totalmente desempregado, varrido do Itamaraty, quando a tucanaria foi varrida de lá PELOS NOSSOS VOTOS DEMOCRÁTICOS. Nem a Fiesp dá qualquer bola pro tal de Rubens Barbosa. Ninguém, aliás, dá qquer bola pra este Rubens Barbosa, além de Rubens Barbosa e mirians leitões.
O fato é que cada vez menos gente lê, ouve ou assiste ao besteirol diário da Mirian Leitão. Estes caras expõem-se tanto! Para quê? Será que pensam que enganarão todos, todo o tempo?
E cada vez mais mais gente compreende, batalha e procura contribuir para o sucesso do Governo Lula.
Hoje, o Brasil já está cheio de gente que, afinal, está começando a entender a importância de uma política de relações exteriores muuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuito melhor do que aqueeeeeeeeeeeeeeela, a fascinorosa, a NENHUMA, do tempo em que qquer Celso Lafer e qquer FHC foram ministros.
Mirian Leitão faz o jornalismo dos ruralistas golpistas e da Fiesp golpista -- toooooooooooooooooooodos os que foram varridos do poder DEMOCRÁTICO, no Brasil, a partir do primeiro governo Lula. Estes caras já foram derrotados DUAS VEZES em eleições legais, legítimas e perfeitas... e ainda não entenderam que estas mirians leitões, além de envergonharem o jornalismo MUNDIAL, desmoralizam-se e desmoralizam seus padrinhos e patrões, cada vez que escrevem o que hoje escreveu esta mirian leitão. Prá quê responder a estes caras?
Abraços.
XXXXXXXXXXX
From: VILA VUDU
To: XXXXXXXXXXX
Sent: Sunday, July 27, 2008 17:12 PM
Caro XXXXXXXXXXX,
É claro que não se responde a idiotas, mas só se for idiota MUDO e não tiver jornal nem televisão nem rádio.
Se for DES-jornalista que escreva em O Globo, apareça em GloboNews e fale pela Rádio CBN-SP, como esta Mirian Leitão, É CLARO QUE ELA TEM DE OUVIR RESPOSTA. Tem de ouvir. É da essência da democracia que estes caras ouçam respostas democráticas.
É da essência da democracia que as Mirians Leitões ouçam respostas.
Estas mirians leitões vivem de tentar DES-democratizar ZILHÕES DE ELEITORES BRASILEIROS.
A quem interessa CONHECER O QUE PENSE ESTA MIRIAN LEITÃO? "Interessa a você, respeitável leitor" (como diria Machado de Assis). Só podemos responder por nós: à Vila Vudu NÃO INTERESSA saber o que pense alguma Mirian Leitão, sobre coisa alguma (sobretudo PORQUE JÁ SABEMOS, de cor e salteado, o que pensa a Mirian Leitão [risos muuuuuuuuuitos! Ela diz sempre a mesma coisa!]).
É claro que se tem, sim, de responder, também a todos os DES-jornalistas brasileiros, sobretudo aos golpistas SEM VOTOS.
NÓS SOMOS OS VOTOS! É claro que OS VOTOS têm de responder ao DES-jornalismo sem votos, né-não?!
Ocultamos os nomes pessoais, de msg pessoais, porque, afinal, somos OS VOTOS LULISTAS. Somos portanto A FONTE.
E a fonte tem direito ao sigilo, sobretudo se temos de falar diretamente à bandidagem 'jornalística' DES-democratizatória.
E aí vai, repassada da Vila Vudu, esta msg [leia, abaixo], para o Sr. Sardemberg, da CBN, que cumpre o feio sabujo papel de 'consultar' estas mirians leitões, tooooooooooooooooooooooooodos os dias, na rádio CBN-SP, e vive, ele também, de nos impingir opiniões de Mirians Leitões, como se fossem jornalismo, mesmo que nunca sejam.
Pedimos que, por favor, o Sr. Sardemberg faça chegar à orelha e aos olhos da tal de Mirian Leitão o que abaixo se lê.
Pedimos que o Sr. Sardemberg faça chegar esta msg à miriam leitão, logo amanhã, 2ª feira, por favor.
É msg da Vila Vudu. É URGENTE! É mensagem da FONTE (de votos democráticos) e é também mensagem de quem PAGA PELO JORNAL em que se publicam as mirians leitões.
Se quiser escrever o que lhe dê na telha, só se a Mirian Leitão NOS PAGAR pra a gente ler "O Globo" (sim! Estamos aberto à negociação, e por que não? Tudo é business, né-não? Ou não?)
Respeito é bom e a gente gostamos.
To: CBN - Carlos Sardenbergh ; Ministro Franklin Martins ; Eduardo Guimarães [Blog]
Cc: LISTA ENXAME - Universidade Nômade ; Grupo Beatrice [novo]
Sent: Sunday, July 27, 2008 11:49 PM
Subject: Fw: Re: Re: Fw: [Vila Vudu - Barracão CALA A BOOOOOOOOOOOOCA, Mirian Leitão]: CALA A BOOOOOOOOOOOOOOOOOOCA, Mirian Leitão!
Cc: LISTA ENXAME - Universidade Nômade ; Grupo Beatrice [novo]
Sent: Sunday, July 27, 2008 11:49 PM
Subject: Fw: Re: Re: Fw: [Vila Vudu - Barracão CALA A BOOOOOOOOOOOOCA, Mirian Leitão]: CALA A BOOOOOOOOOOOOOOOOOOCA, Mirian Leitão!
MUITO BOM! PERFEITA MARAVILHA. Aí está uma perfeitíssima resposta da multidão democrática, na lata, à tal de Mirian Leitão. Chegou agora à Vila Vudu e eu repasso.
Foi um domingo trabalhoso, mas muuuuuuuuuuuuuuuito proveitoso, hoje, na Vila Vudu! Só a luta ensina! ;-)
________________________________________________________
Pedimos que, por favor, o Sr. Sardemberg faça chegar à orelha e aos olhos da tal de Mirian Leitão o que abaixo se lê.
Pedimos que o Sr. Sardemberg faça chegar esta msg à tal de miriam leitão, logo amanhã, 2ª feira, cedinho, façavôr.
É msg da Vila Vudu, do coletivo Barracão "Cala a booooooooooooooooooooooca, Mirian Leitão!".
Nenhum comentário:
Postar um comentário