A 'sociologia' de FHC é IDÊNTICA, em tudo, à 'sociologia' dos Bornhausens, e ambas são sociologia-zero
SOBRE: O “analfabetismo” dos ilustrados, 13/09/2006, João Paulo Cechinel Souza, em msg distribuída na blogosfera democrática, para o “Grupo Beatrice”, em 15/9/2006, 2:08 PM
___________________________________________
Eu só corrigiria as aspas, no excelente texto citado acima (que pode ser lido abaixo), em discussão hoje na blogosfera democrática lulista. Sempre que falo dos ‘professô-dotô’ tucano-uspeano-pefelistas, eu escrevo O analfabetismo dos "ilustrados" no Brasil-2006.
Assim, administrando desse modo as aspas, eu sempre trabalho para dizer, bem claramente, todos os dias, com todas as letras, que eu-euzinho não tenho NENHUMA dúvida de que todos esses ‘sociólogos’ tucanos-pefelistas são, sempre, mais tucanos-pefelistas que sociólogos – e NUNCA são democráticos, nem como sociólogos nem como tucanos nem como pefelistas.
Com as aspas bem administradas, eu digo também que, sim, eu-euzinho tenho é MUITAS DÚVIDAS quanto a eles serem tão ‘ilustrados’ quanto eles alardeiam que sejam.
Eu-euzinho e o meu voto democrático trabalhamos, é claro, a partir de um mantra DEMOCRÁTICO: “Ninguém precisa de NENHUMA ilustração (nem sociológica nem qquer outra ilustração) que, antes de ser saber ilustrado, não seja saber democrático”.
A partir do meu mantra, então, eu diagnostico: a tucanaria uspeana pefelista não é NEM democrática nem ilustrada. Digo, redigo e me agüento.
O cara pode ser ilustradíssimo ‘sobre’ zilhões de assuntos e, mesmo assim, pode ser muito ativamente ANTIDEMOCRÁTICO.
Há um analfabetismo que impede de ver os rumos democráticos, assim como há o tal de analfabetismo ‘funcional’, já descrito e pesquisado, que impede que o cara entenda o que lê.
Além disso, é claro que há preconceitos contra, assim como há preconceitos a favor; há, portanto, preconceitos do bem, e há preconceitos do mal.
Para os fascistas, por exemplo, a minha INABALÁVEL fé na democracia e no poder civilizatório do MEU VOTO DEMOCRÁTICO, no Brasil-2006, é, evidentemente, um preconceito.
A minha INABALÁVEL fé na democracia é, sim, um preconceito, dado que não há argumento que me convença a desistir da democracia. E não há, mesmo.
Se me aparecer alguém que demonstre, por a+b, alguma vantagem de algum fascismo, eu fecho os olhos: “não quero nem ver. Não vejo. Tá decidido.”
É claro que a minha atitude é preconceituosa: eu nem olho prôs fascismos e já decido: fascismos não! Nunca! Nenhum fascismo jamais chegará nem perto dos meus olhos e ouvidos, nem JAMAIS se aproximará dos olhos dos meus filhos.
A verdade mais verdadeira, que só se aprende na luta pela vida e não está escrito em nenhum livro é a seguinte: se o cara dá sopa prôs fascismos, o cara arma o nó em volta do próprio pescoço.
Então... tudo depende, mesmo, de os democratas construirmos preconceitos democráticos TOTALMENTE impenetráveis a quaisquer fascismos. E estamos conversados. Essa é a luta – e é preciso lutá-la... ou o fascismo nos engambela, nos prende-mata-e-arrebenta.
Esse negócio de ser ‘antipreconceito’, assim, no geralzão, só serve pra ajudar os fascistas e nos comerem pelo pé. A gente ‘se abre’... e o fascismo nos entra pelos olhos e ouvidos... E assim começa a armar-se a arapuca que, em seguida, prende mata e arrebenta todo o bom-senso democrático mais elementar e simples e correto e bom e belo e justo e lindo e simples e claro.
Assim como o preconceito contra pobre ou contra negro ou contra mulher, ou contra homem ou contra magro ou contra gordo IMPEDE que se veja a realidade objetiva de que todos os seres humanos são NECESSARIAMENTE iguais em muitas coisas importantes e são NECESSARIAMENTE diferentes em outras coisas também importantíssimas, assim, também, o preconceito a favor dos ditos 'letrados', no Brasil, também impede que se veja a realidade objetiva.
O preconceito de raça não é vergonhosamente escandaloso por ser preconceito. O preconceito de raça é vergonhosamente escandaloso por (1) servir-se da raça – um critério TOTALMENTE INVENTADO; e (2) ensinar que haveria raças ‘melhores’ e raças ‘piores’.
O mesmo golpe está ativado, no Brasil-2006, a favor do preconceito a favor da tal de 'sociologia uspeana'. O preconceito a favor dessa tal de ‘sociologia uspeana’ inventou que um bando de políticos tucanos pefelistas velhos e já afastados das disputas eleitorais, pq PERDERAM as eleições a que concorreram... seriam ‘melhores’ para o Brasil... ‘porque’ são graduados e pós-graduados em sociologia, pela USP. Mas... que droga de raciocínio é esse?!
Balela sobre balela. A idéia de que algum diploma ‘criaria’ cidadãos democráticos é puro golpe. Assim como ‘cria’ sociólogos de uma pressuposta categoria ‘superior’, essa idéia cria as correspondentes sub-raças, a saber, por exemplo, a MINHA sub-raça. Ora essa!
De onde, diabos, alguma sociologia poderia ter tirado a idéia FRAQUÍSSIMA de que eu-euzinho seria algum tipo de sub-raça?! Sub-raça é a mãe desses sociólogos uspeanos de araque! Eu-euzinho e o meu voto democrático SOMOS A MAIORIA DEMOCRÁTICA, disputando eleições legais, legítimas e perfeitas.
E que bela droga de sociologia seria essa, da tucanaria uspeana pefelista, se essa sociologiazinha tem de ME APAGAR do mundo (eu-euzinho e o MEU VOTO DEMOCRÁTICO), fingir que eu não conto... porque essa sociologiazinha de araque não sabe o que fazer de mim?!
A única serventia desse preconceito a favor dos sociólogos tucanos-pefelistas é IMPEDIR que se veja que a sociologia uspeana já não é, há anos, NENHUMA SOCIOLOGIA que preste.
Sociologia de DES-democratização é PIOR que nenhuma sociologia. Assim como a medicina que se ‘aprimorou’ mediante experiências em seres humanos, nos campos de extermínio nazistas É e sempre será PIOR que nenhuma medicina. Isso não é uma ‘conclusão’ científica, nem é um ‘diagnóstico’ sociológico: ISSO É UMA DECISÃO MORAL.
O que todos temos de aprender a desmascarar, portanto, não é algum 'preconceito em si', alguma ‘sociologia em si’ ou alguma ‘medicina em si’.
O que todos temos de aprender a desmascarar é o preconceito de burrificação do Brasil, a partir do qual alguns autoproclamados ‘letrados’ (e, todos, tucanos uspeanos pefelistas) inventaram e, hoje, ensinam – sem que NENHUM JORNALÃO ou jornalista brasileiro cuide de desmascará-los, ainda, em pleno século 21! –, que ELES MESMOS seriam 'mais sociológicos' do que a maioria dos votos democráticos dos eleitores brasileiros.
A piração TOTAL nem é só essa. A piração TOTAL dessa ‘sociologia’ tucano uspeana pefelista – que se manifesta no conversê fiado de FHC, pelo que se está vendo, TODOS OS DIAS – é que ela existe para ‘ensinar’ aos brasileiros que alguma ‘sociologia’ tucano pefelista uspeana seria ‘melhor’ que a MAIORIA DOS VOTOS DEMOCRÁTICOS dos eleitores brasileiros.
Aí, com licença, não há nem cheiro de sociologia: ISSO É PURO GOLPE!
Vá se catá, FHC! Ninguém precisa ser doutor pela Universidade de Oxford para SABER que a única sociologia que interessa para o progresso da humanidade é a sociologia DE DEMOCRATIZAÇÃO das sociedades.
‘Sociólogos’ de araque, que só existam pra reproduzir sociologias de DES-democratização, fazem, pela humanidade e pela democracia, o mesmo que os ‘médicos’ nazistas fizeram pela saúde dos homens e mulheres que eles usaram como cobaias vivas: eles os matam.
A ‘sociologia’ de FHC é IDÊNTICA, em tudo, à ‘sociologia’ dos Bornhausens, e ambas são sociologia-zero.
O Brasil está demitindo das cátedras uspeanas tanto os Borhausens quanto os FHCs, Wefforts e coisinhas-e-tais.
A última universidade pública militantemente antidemocrática do Brasil, pelo visto, acabará enforcada nas tripas do último editorialista militantemente antidemocrático do último jornalismo militantemente antidemocrático do século 21. Estranhíssimo modo de entrar para a história, né, O Estado de S.Paulo?!
POR OUTRO LADO, é TOTALMENTE MARAVILHOSA essa viagem de crescimento e amadurecimento da democracia brasileira a que temos o privilégio de assistir em 2006: os brasileiros estamos ensinando BOA sociologia democrática e de democratização ATÉ à Universidade de São Paulo e ao Estadão e à Folha de S.Paulo... pelo voto.
VIVA O BRASIL! É LULA DE NOVO, com a força do povo!
Lula é muitos! Mercadante é Lula em São Paulo! Serra? Mas... que Serra?! [risos muitos]
Caia Fittipaldi
SOBRE: O “analfabetismo” dos ilustrados, 13/09/2006, João Paulo Cechinel Souza, em msg distribuída na blogosfera democrática, para o “Grupo Beatrice”, em 15/9/2006, 2:08 PM
___________________________________________
Eu só corrigiria as aspas, no excelente texto citado acima (que pode ser lido abaixo), em discussão hoje na blogosfera democrática lulista. Sempre que falo dos ‘professô-dotô’ tucano-uspeano-pefelistas, eu escrevo O analfabetismo dos "ilustrados" no Brasil-2006.
Assim, administrando desse modo as aspas, eu sempre trabalho para dizer, bem claramente, todos os dias, com todas as letras, que eu-euzinho não tenho NENHUMA dúvida de que todos esses ‘sociólogos’ tucanos-pefelistas são, sempre, mais tucanos-pefelistas que sociólogos – e NUNCA são democráticos, nem como sociólogos nem como tucanos nem como pefelistas.
Com as aspas bem administradas, eu digo também que, sim, eu-euzinho tenho é MUITAS DÚVIDAS quanto a eles serem tão ‘ilustrados’ quanto eles alardeiam que sejam.
Eu-euzinho e o meu voto democrático trabalhamos, é claro, a partir de um mantra DEMOCRÁTICO: “Ninguém precisa de NENHUMA ilustração (nem sociológica nem qquer outra ilustração) que, antes de ser saber ilustrado, não seja saber democrático”.
A partir do meu mantra, então, eu diagnostico: a tucanaria uspeana pefelista não é NEM democrática nem ilustrada. Digo, redigo e me agüento.
O cara pode ser ilustradíssimo ‘sobre’ zilhões de assuntos e, mesmo assim, pode ser muito ativamente ANTIDEMOCRÁTICO.
Há um analfabetismo que impede de ver os rumos democráticos, assim como há o tal de analfabetismo ‘funcional’, já descrito e pesquisado, que impede que o cara entenda o que lê.
Além disso, é claro que há preconceitos contra, assim como há preconceitos a favor; há, portanto, preconceitos do bem, e há preconceitos do mal.
Para os fascistas, por exemplo, a minha INABALÁVEL fé na democracia e no poder civilizatório do MEU VOTO DEMOCRÁTICO, no Brasil-2006, é, evidentemente, um preconceito.
A minha INABALÁVEL fé na democracia é, sim, um preconceito, dado que não há argumento que me convença a desistir da democracia. E não há, mesmo.
Se me aparecer alguém que demonstre, por a+b, alguma vantagem de algum fascismo, eu fecho os olhos: “não quero nem ver. Não vejo. Tá decidido.”
É claro que a minha atitude é preconceituosa: eu nem olho prôs fascismos e já decido: fascismos não! Nunca! Nenhum fascismo jamais chegará nem perto dos meus olhos e ouvidos, nem JAMAIS se aproximará dos olhos dos meus filhos.
A verdade mais verdadeira, que só se aprende na luta pela vida e não está escrito em nenhum livro é a seguinte: se o cara dá sopa prôs fascismos, o cara arma o nó em volta do próprio pescoço.
Então... tudo depende, mesmo, de os democratas construirmos preconceitos democráticos TOTALMENTE impenetráveis a quaisquer fascismos. E estamos conversados. Essa é a luta – e é preciso lutá-la... ou o fascismo nos engambela, nos prende-mata-e-arrebenta.
Esse negócio de ser ‘antipreconceito’, assim, no geralzão, só serve pra ajudar os fascistas e nos comerem pelo pé. A gente ‘se abre’... e o fascismo nos entra pelos olhos e ouvidos... E assim começa a armar-se a arapuca que, em seguida, prende mata e arrebenta todo o bom-senso democrático mais elementar e simples e correto e bom e belo e justo e lindo e simples e claro.
Assim como o preconceito contra pobre ou contra negro ou contra mulher, ou contra homem ou contra magro ou contra gordo IMPEDE que se veja a realidade objetiva de que todos os seres humanos são NECESSARIAMENTE iguais em muitas coisas importantes e são NECESSARIAMENTE diferentes em outras coisas também importantíssimas, assim, também, o preconceito a favor dos ditos 'letrados', no Brasil, também impede que se veja a realidade objetiva.
O preconceito de raça não é vergonhosamente escandaloso por ser preconceito. O preconceito de raça é vergonhosamente escandaloso por (1) servir-se da raça – um critério TOTALMENTE INVENTADO; e (2) ensinar que haveria raças ‘melhores’ e raças ‘piores’.
O mesmo golpe está ativado, no Brasil-2006, a favor do preconceito a favor da tal de 'sociologia uspeana'. O preconceito a favor dessa tal de ‘sociologia uspeana’ inventou que um bando de políticos tucanos pefelistas velhos e já afastados das disputas eleitorais, pq PERDERAM as eleições a que concorreram... seriam ‘melhores’ para o Brasil... ‘porque’ são graduados e pós-graduados em sociologia, pela USP. Mas... que droga de raciocínio é esse?!
Balela sobre balela. A idéia de que algum diploma ‘criaria’ cidadãos democráticos é puro golpe. Assim como ‘cria’ sociólogos de uma pressuposta categoria ‘superior’, essa idéia cria as correspondentes sub-raças, a saber, por exemplo, a MINHA sub-raça. Ora essa!
De onde, diabos, alguma sociologia poderia ter tirado a idéia FRAQUÍSSIMA de que eu-euzinho seria algum tipo de sub-raça?! Sub-raça é a mãe desses sociólogos uspeanos de araque! Eu-euzinho e o meu voto democrático SOMOS A MAIORIA DEMOCRÁTICA, disputando eleições legais, legítimas e perfeitas.
E que bela droga de sociologia seria essa, da tucanaria uspeana pefelista, se essa sociologiazinha tem de ME APAGAR do mundo (eu-euzinho e o MEU VOTO DEMOCRÁTICO), fingir que eu não conto... porque essa sociologiazinha de araque não sabe o que fazer de mim?!
A única serventia desse preconceito a favor dos sociólogos tucanos-pefelistas é IMPEDIR que se veja que a sociologia uspeana já não é, há anos, NENHUMA SOCIOLOGIA que preste.
Sociologia de DES-democratização é PIOR que nenhuma sociologia. Assim como a medicina que se ‘aprimorou’ mediante experiências em seres humanos, nos campos de extermínio nazistas É e sempre será PIOR que nenhuma medicina. Isso não é uma ‘conclusão’ científica, nem é um ‘diagnóstico’ sociológico: ISSO É UMA DECISÃO MORAL.
O que todos temos de aprender a desmascarar, portanto, não é algum 'preconceito em si', alguma ‘sociologia em si’ ou alguma ‘medicina em si’.
O que todos temos de aprender a desmascarar é o preconceito de burrificação do Brasil, a partir do qual alguns autoproclamados ‘letrados’ (e, todos, tucanos uspeanos pefelistas) inventaram e, hoje, ensinam – sem que NENHUM JORNALÃO ou jornalista brasileiro cuide de desmascará-los, ainda, em pleno século 21! –, que ELES MESMOS seriam 'mais sociológicos' do que a maioria dos votos democráticos dos eleitores brasileiros.
A piração TOTAL nem é só essa. A piração TOTAL dessa ‘sociologia’ tucano uspeana pefelista – que se manifesta no conversê fiado de FHC, pelo que se está vendo, TODOS OS DIAS – é que ela existe para ‘ensinar’ aos brasileiros que alguma ‘sociologia’ tucano pefelista uspeana seria ‘melhor’ que a MAIORIA DOS VOTOS DEMOCRÁTICOS dos eleitores brasileiros.
Aí, com licença, não há nem cheiro de sociologia: ISSO É PURO GOLPE!
Vá se catá, FHC! Ninguém precisa ser doutor pela Universidade de Oxford para SABER que a única sociologia que interessa para o progresso da humanidade é a sociologia DE DEMOCRATIZAÇÃO das sociedades.
‘Sociólogos’ de araque, que só existam pra reproduzir sociologias de DES-democratização, fazem, pela humanidade e pela democracia, o mesmo que os ‘médicos’ nazistas fizeram pela saúde dos homens e mulheres que eles usaram como cobaias vivas: eles os matam.
A ‘sociologia’ de FHC é IDÊNTICA, em tudo, à ‘sociologia’ dos Bornhausens, e ambas são sociologia-zero.
O Brasil está demitindo das cátedras uspeanas tanto os Borhausens quanto os FHCs, Wefforts e coisinhas-e-tais.
A última universidade pública militantemente antidemocrática do Brasil, pelo visto, acabará enforcada nas tripas do último editorialista militantemente antidemocrático do último jornalismo militantemente antidemocrático do século 21. Estranhíssimo modo de entrar para a história, né, O Estado de S.Paulo?!
POR OUTRO LADO, é TOTALMENTE MARAVILHOSA essa viagem de crescimento e amadurecimento da democracia brasileira a que temos o privilégio de assistir em 2006: os brasileiros estamos ensinando BOA sociologia democrática e de democratização ATÉ à Universidade de São Paulo e ao Estadão e à Folha de S.Paulo... pelo voto.
VIVA O BRASIL! É LULA DE NOVO, com a força do povo!
Lula é muitos! Mercadante é Lula em São Paulo! Serra? Mas... que Serra?! [risos muitos]
Caia Fittipaldi
Nenhum comentário:
Postar um comentário